Video sur la reconstitution en France

Moi ça a été un peu le même pour mon court passage à l'armée, beaucoup dans ma famille n'était pas trop pour...
Et puis même beaucoup de gens ne font même pas la distinction entre devoir de souvenir et vrai guerre ou armée actuelle, ce qui pour moi, n'est pas du tout le même... Pour moi, on doit rendre hommage aux mort de ces guerres, et pour moi, la reconstitution est une manière honorable de le faire et c'est pour ça que je fais mon possible pour me rapprocher au maximum de la réalité... Mais il est vrai que nous, européens, devrions commencer par nos propres conflits d'époque mais bon, à chacun ses centres d'intéret aussi...

Salut!

Je ne crois pas que les Europeens soient moins militaristes que les Americains. Par contre, je pense que dans le contexte actuel, ils preferent utiliser leur argent autrement, et aussi il y a sans doute en Europe Occidentale, du moins a l'heure actuelle et deja depuis quelques decennies, une certaine gene vis-a-vis du patriotisme. Chez les reenctors americains, il y a bien souvent une part de patriotisme, et aussi de conscience de l'histoire, qui les motivent.
Mais, de toute facon, aimer l'armee et/ou l'histoire militaire, ne veut pas dire etre un militariste. Dans le concept de "militarisme" il y a une notion de radicalisme, voir de fanatisme.

En ce qui concerne l'impact de ces guerres europeennes sur les gens, il fut colossal, et nous en subissons toujours les consequences plus que determinantes. En 1866, a l'annonce de la defaite autrichienne a Koniggratz, le Cardinal Antonelli, secretaire du Pape Pie IX, declara a juste titre: "Casca il mondo!", le monde s'effondre. Et, c'est exactement ce qui s'est passe, et toutes les autres guerres que j'ai mentionnees, ainsi que d'autres, jalonnent la route vers Koniggratz. Et puis, il y a surtout les terribles consequences de cet "effondrement du monde en 1866". Si l'Autriche avait gagne, il n'y aurait pas eu d'empire allemand en 1871, ni d'unification allemande dans les annees 1920-30, ni d'effondrement de l'equilibre des puissances, ni de premiere et de deuxieme guerres mondiales, pas d'Hitler, pas de Guerre Froide, pas de super-puissance americaine, pas de decolonisation (mais le colonialisme aurait sans doute neanmoins evolue en douceur vers d'autres formes, ou les empires coloniaux serait plus devenus des organisations internationales, par exemple), pas d'Union Europeenne, pas de crise du lait (notamment), etc, etc... Et puis, il ne serait pas impossible que le regime actuel en France serait encore le Second Empire. La liste de ce qui aurait ete different est encore longue. alors, oui, l'impact est colossal!
Et puis, tout simplement, ces guerres sont associees a un page tourmentee et de grands changements dans notre histoire. Je pense donc que ca vaut la peine qu'on s'y attarde.

Oui mais combien de gens connaissent toute cette histoire? Moi perso je n'en ai jamais entendu parler en primère ni en secondaire comme la plupart des gens... Aux USA, tout le monde apprend la Civil War en primaire...
Et pour ce qui est de l'antimilitarisme, je veux parler de tous ces gens (et ils sont bien légion en europe!) qui ne veulent plus d'armée, qui disent que l'armée ne sert à rien à part gaspiller de l'argent. Et je le répète, ce caractère est nettement plus répandu en europe qu'aux USA...

Vos exemples familiaux sont bien sur vrais, vu qu'ils appartiennent a vos vies. Mais, il existe aussi des gens qui ont une autre opinion, et il ne sont pas necessairement rares. A commencer par mon cas, et celui de nombreuses personnes dans mon entourage. Je suis sous-lieutenant, par conviction, et apres avoir passer de nombreuses annees dans la troupe. Ma famille a une certaine tradition militaire, et chez une majorite de mes amis, l'image de l'armee est tres positive. Je sais que tout le monde ne pense pas comme ca. Mais, je suis dans une position ou je rencontre des gens de toutes les origines sociales et de tous les continents, et je ne crois pas un seul instant que les peuples europeens soient plus anti-militaires. Il y a d'ailleurs bien des peuples plus anti-militaires que nous en moyenne, a commencer par les Japonais.　
Quant aux USA, il y a aussi la-bas beaucoup de gens qui s'oppose a la carriere militaire et a ce genre de choses.
Il y a toujours des exemples et des contre-exemples.

Je ne parle pas que pour ma famille mais il suffit de comparer les pourcentages d'enrolements volontaires en europe et aux USA et je pense que la différence est assez élevée pour être significative même si les politiques ne sont pas les mêmes...

Je ne suis pas du tout du meme avis que toi en ce qui concerne le nombre de gens plus important qui pensent que l'armee ne sert a rien.
Il y en a pour, et il y en a contre, et il y en a beaucoup qui sont indifferents.

Oui, bien sur, tout cela ne s'enseigne pas a l'ecole, et c'est justement ce que je disais: il y a, pour l'instant du moins (car l'histoire est en perpetuel mouvement, et les choses changeront encore), une certaine gene en Europe Occidentale vis-a-vis du patriotisme (mais pas necessairement en meme temps contre l'armee, car il y a beaucoup de gens qui aiment l'armee sans necessairement avoir une ame patriotique, et vis-et-versa), et ca commence a contaminer aussi l'Europe Orientale.
En consequence de cette "gene", on n'enseigne pas correctement l'histoire dans l'enseignement general. Il ne serait pas necessaire de raconter tous les details evenementiels, mais tout simplement de bien faire comprendre les rouages de l'histoire, et ce que nous sommes, d'ou nous venons, etc.
Par contre, ce que j'ai raconte sur 1866, c'est tres bien connu dans les milieux academiques. Il n'y a pas de mystere.
C'est la meme chose pour lorsqu'on nous enseigne l'histoire de la Belgique: c'est raconte de maniere tres arrangee, et pas tres claire, mais c'est volontaire de la part des autorites.

Alors, tu dois renouveler tes donnees sur les enrollements volontaires, car ils ont un mal de chien pour recruter aux USA, surtout pour l'US Army.
Et, c'est vrai, bien sur, qu'en Europe, il y a aussi des difficultes, et a des niveaux varies selon les pays, quoi qu'il y en a certains qui s'en sortent encore assez bien.
En Belgique, il y a aussi parfois des difficlutes, mais on est dans une moyenne acceptable, et on s'en sort beaucoup mieux qu'en France par exemple. En France, ils n'ont meme pas deux candidats en moyenne par place. En Belgique, c'est un peu plus eleve que cela et, notamment ma province, le Hainaut, bat des reccords avec presque 10 candidats en moyenne par place.
Et puis, ca fluctue tout le temps.
Ensuite, est-ce que les engagements volontaires sont reellement un indicateur de patriotisme qui est suffisant. Ca serait trop simple comme analyse. De meme que les engagements volontaires ne sont pas necessairement motives par le patriotisme. Ca peut aussi etre la recherche d'une securite d'emploi, d'une carte verte, d'une bourse d'etudes, ou tout simplement s'etre laisse seduire par des arguments simples (et parfois trompeurs) des recruteurs.
Et la, on est parti pour une analyse interminable. On fait des theses et on ecrit des bouquins la-dessus.

Quand je dis "moyenne acceptable" c'est par rapport a la situation moyenne en Occident, donc ca ne veut pas dire que c'est une situation aisee.

Je sais que tu ne parles pas que pour ta famille. C'est pour cela que je disais que je sais tres bien qu'il y a une partie de la population qui est pour, une autre contre, et puis aussi des indifferents (pour limiter a ces trois categories).

Et puis, ce serait une erreur de croire que ce serait une "maladie" typiquement occidentale.
Je ne parlerai meme pas du Japon qui est le sanctuaire de l'antimilitarisme. Et, je prendrai plutot l'exemple de la Chine. La plupart des gens s'imaginent sans doute la Chine actuelle comme guidee par un patriotisme et un nationalisme puissant, et aussi avec une societe tres militariste. La realite est assez differente.
Commencons par la taille de l'armee. En chiffre absolu, et en comparant effectifs de temps de paix pour effectifs de temps de paix, la Chine (ou plus exactement le Parti Communiste Chinois, car il s'agit de l'armee du parti et non pas de la nation) a des forces armees regulieres de 2,2 millions (j'arrondis les chiffres). Ce qui est la premiere force armee au monde a l'heure actuelle. Mais, ce sont 2,2 millions de troupes pour une population de plus de 1,3 milliards d'habitants (si on se contente du chiffre demographique officiel). Ce qui est une tres petite portion de la population. Cela est surtout du aux limites des ressources financieres et autrers. D'ailleurs, si la Chine decretait la mobilisation generale, elle serait a peine capable de mobiliser au grand maximum 10 a 12 millions d'hommes. Ce qui est bien moins que ce que les USA seraient capable de mobiliser, entrainer, et equiper, et a peine le double de ce que serait faire la France. De plus, de mon experience de sept ans en Asie Orientale, et notamment dans les milieux de la defense, les troupes chinoises sont considerablement moins bien entrainees que dans les armees occidentales. Cependant, je ne veux pas dire non plus qu'il faut sous-estimer la Chine. Pas du tout. Mais, si on entre dans ce depat plus technique, on y serait encore la dans une semaine.
Mais, vous me direz qu'il y a le service militaire obligatoire en Chine. "Et alors?!", reponderais-je. Le service miltaire "obligatoire" en Chine, c'est un peu comme au Bresil. Les "conscrits" sont en general des volontaires qui viennent des milieux pauvres et paysans, pour manger gratuitement, etre loge correctement, et etre habille: le classique "loge, nourri, blanchi". En Chine, a chaque conscription, on demande aux gens: "qui veut faire son service militaire? On a un nombre X de places a fournir pour le contingent annuel". On compte les premieres mains qui se leve et, des que le contingent provincial est atteint, ces "conscrits-volontaires" sont incorpores. Les Chinois de la nouvelle classe moyenne, et ceux des citadins en general (meme ceux de milieux modestes) ne veulent pas faire leur service "obligatoire", ni s'engager pour la carriere militaire. En fait, ca les interesse de moins en moins. La classe moyenne ne reve qu'au commerce. Les Chinois sont obscedes par l'argent a un niveau qui depasse tout ce que vous pouvez imaginer en France, en Belgique, ou n'importe ou ailleurs dans nos parages. Le commerce est un aspect bien plus visceral de leur culture. Et, la culture chinoise, bien qu'il existe bien sur certaines traditions militaires et une histoire militaire, n'est pas une culture tres militaire.
Voila, juste queqlues explications brievement racontees parmi tant d'autres.
C'est juste pour se faire une idee generale.

Mais, bon, je vais en revenir a la reconstitution et a l'histoire militaire. C'etait juste une parenthese pour contribuer a illustrer mon propos.

Cuirassiers autrichiens
http://www.klittich-pfankuch.de/BilderKat/UNI_231.jpg

Officier de uhlans (lanciers) autrichiens en Grande Tenue (de dos) et en tenue de campagne
http://www.grosser-generalstab.de/tafeln/knoe19/knoe19_60.html

Officier de l'inspection de la gendarmerie en Grande Tenue, et general de cavalerie autrichienne en tenue de campagne (droite)
http://www.grosser-generalstab.de/tafeln/knoe19/knoe19_59.html

General autrichien en grande et petite tenues.
http://www.grosser-generalstab.de/tafeln/knoe19/knoe19_58.html

Infanterie de ligne autrichienne vers 1864.
http://www.grosser-generalstab.de/tafeln/knoe18/knoe18_04.html

Uhlans et hussards autrichiens.
http://www.grosser-generalstab.de/tafeln/knoe04/knoe04_18.html

Colonel de chasseurs autrichiens (a partir de 1860-61, la tunique d'infanterie passa de deux a une seule rangee de boutons)

Voici le lien:
http://www.corbisimages.com/images/67/43BA6E71-7271-4EA1-BADB-FAF686BF3F4B/AU002137.jpg

Infanterie de ligne autrichienne en campagne:
http://mazingazeta.files.wordpress.com/2009/10/xxx.jpg

http://cache4.asset-cache.net/xc/56462106.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=45B0EB3381F7834DFB1532C007F2C4C3727A712BD1A476905E44215F3CFC178A

Artillerie de campagne autrichienne (ce n'est pas tres visible ici, mais normalement le brun est un peu plus vif)
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=125574&imageID=90564&total=108&num=0&parent_id=120441&word=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=0&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&imgs=20&pos=13&snum=&e=w

Chasseurs autrichiens
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=125560&imageID=90511&total=106&num=60&parent_id=120440&word=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=0&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&imgs=20&pos=78&snum=&e=w

Encore de l'infanterie de ligne autrichienne
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=125465&imageID=90516&total=106&num=80&parent_id=120440&word=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=0&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&imgs=20&pos=83&snum=&e=w

http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=125470&imageID=90522&total=106&num=80&parent_id=120440&word=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=0&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&imgs=20&pos=88&snum=&e=w

Dragon autrichien
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=125544&imageID=90495&total=106&num=60&parent_id=120440&word=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=0&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&imgs=20&pos=62&snum=&e=w

La marine imperiale autrichienne
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=125506&imageID=90578&total=108&num=20&parent_id=120441&word=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=0&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&imgs=20&pos=27&snum=&e=w

http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=125396&imageID=90627&total=108&num=60&parent_id=120441&word=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=0&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&imgs=20&pos=76&snum=&e=w

Officiers generaux et d'etat-major

http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=125372&imageID=90658&total=108&num=100&parent_id=120441&word=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=0&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&imgs=20&pos=107&snum=&e=w

Tenues des generaux, officiers d'etat-major, des services d'inspection, et des gardes-du-corps autrichiens.

https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=2dd84b1075&view=att&th=128266e1795ddaba&attid=0.1&disp=inline&realattid=f_g8btiso00&zw

Voila! Ainsi, vu avez un apercu de quelques-unes des tenues de l'Armee Imperiale Autrichienne a l'epoque de la Guerre de Secession americaine.

Effectivement, j'ai reconnu pas mal d'anciens de la reconstitution sur cette vidéos, ils se peux même que je soit sur une de ces photos.

Certaines d'ailleurs ont du être prise dans le Jura ou à Ligerville

pour prier pour les mourants, quel fois notre chaplain.
heureusement qu'on là si non on n'oublirai que le 14ème de virginie est un régiment protestant batiste.

Jager je suis d'accod avec toi pour une bonne partie des chose.
je fais de la reconstitution historique dans l'encienne armée des esclavagiste de viginie.
non pas parce que je suis pour l'esclavage, bien au contre aire.
premièrement parce que j'aime cet uniforme, deusièmement parce que c'est plus facil de s'équiper en cavalerie, troisièment parce que je trouve que les confédérés se sont batu contre un envahisseur nordiste tout comme nous contre les nazy.

je suis pour avoir une armée en france, mais je suis contre la guerre.
comme je l'ai déja dis, mon arrière grand père à été gaze dans les tranchés, et à passé ses 10 dernières année après la guerre à creuver à petit feu.
mon grand père à du être placer chez des agriculteur inci que sa soeur et son petit frère, car mon arrière grand mère ne pouvait pas s'occuper d'eux, à cause de la maladie de mon arrière grand père paternel (gascon).

mon grand père paternel (gascon) après avoir soufaire de la mort de mon arrière grand père à été envoyé à la guerre le landemin de son mariage, et deux jour après la fin de son service militaire.

pendant l'occupation mon grand père été résistant ( nous l'avons apris que le jour de sa mort par les enciens combatant) il nous l'avait caché car il détester la guerre.
ma grand mère paternel à été obligé par les nazis de travailler dans une usine à Bordeaux de fabrication d'obu pour l'armée allemande.

Du cotès de ma mère , mon arrière garnd mère à du fuire avec mon grand (qui avait 5 ans ) l'espagne à cause du régime de franco pour s'installer en allegérie.
à 9 ans ma mère avec mon grand père et ma grand mère ma tente et mon oncle on du fuir l'allégérie en catastroph avec une valise si non il risqué d'être égorgé vif par les algériens.

mon oncle paternel (le frère de mon père) était parchutiste appelé dans l'armée française, il est revenu blaissé de guerre après que sa squad ai été attaqué par les alagériens et on a jamais su ce qui s'ai passé (secret d'état).

alors jager, pour beaucoup de français c'est pas évident d'oublier et d'aimer la guerre et l'armée tu comprend..
et en faisant de la reconstitution historique je veux me souvenir que ce peuple américain à subit une guerre civil tout comme nous lors des guerres entre protesant et catolique. Pour apprendre au génartion future l'horreur de la guerre

Suis je me trompe Pas Le General lee a vue juste lorsqu'il disait .

Il est bon que la guerre soit si horrible ,car si non ont finirait par l'aimer .

certe cpl patrick certe.....

J'ai un peu l'impression qu'on me parle comme si je n'etais pas de cette planete... hehehe...

Des histoires de guerre, mon pays et ma famille en ont aussi plus que vecu, et je suis plutot bien familiarise avec tout cela. Ma famille, qui est tres patriotique, a aussi son lot de militaires de carriere, volontaires de guerre, resistants, etc, sans compter que comme on est en assez bonne condition, pour ainsi dire tous les hommes de ma famille qui n'entrent pas dans une des categories pre-citees ont fait au minimum leur service militaire, et en general dans l'infanterie ou la cavalerie. Moi-meme, comme je l'ai deja dit, mes "premiers pas" a l'armee remontent a 1993-94 et, depuis, en tant que militaire de carriere (jusqu'en 1999), ainsi qu'en tant que reserviste (encore a l'heure actuelle) j'appartiens a l'armee, et j'ai pu voir certaines choses de mes propres yeux. A cela s'ajoute le fait que je suis historien et archeologue professionnel, et que cette passion remonte aux premieres annees de ma vie. Donc, je vois tres bien de quoi tu parles.

Deuxiemement, je n'ai jamais parle "d'aimer la guerre". Mais, j'ai neanmoins une philosophie particuliere pour les standards actuels (mais qui etait assez repandue dans des temps bien plus ancien), et que je trouve, et j'ose le dire, plus objective. Je n'aime pas la guerre, mais je ne la deteste pas non plus, et pareillement pour la paix. Ce n'est ni bien, ni mal, "ca est" tout simplement. Pour moi, l'objectif n'est ni la paix, ni la guerre. Par contre, il y a deux autres objectifs qui sont indisociables. Premierement, il s'agit de suivre un juste milieu selon les lois naturelles de l'univers ou la creation et la destruction sont deux opposes qui se completent, sont indispensables, ne se definissent que parce que leur contraire existe, et font l'existence. Deuxiemement, il s'agit de faire le choix que l'on estime le plus judicieux pour chaque circonstance, ce qui est bien sur une lourde et serieuse decision a prendre, mais qui doit bien etre prise. Le choix qui semble etre le plus judicieux et necessaire est parfois la paix, mais parfois aussi la guerre. Ce ne sont pas des objectifs, mais des moyens. Faire la guerre, comme faire la paix, peut etre le meilleur des choix selon les situations. Mais, comme rien n'est parfait, on peut aussi se tromper dans ses choix, meme si on a fait de son mieux, et en etant conscient de la gravite de la situation. Il arrive donc aussi que choisir la guerre soit une erreur. Cependant, il arrive aussi que choisir la paix soit une erreur.
Enfin, je dirais que, de toutes facon, la paix et la guerre sont des etats provisoires et qui s'alternent naturellement, et que ce ne sont que des terminologies et des manifestations humaines de forces qui nous depassent, qui sont naturelles (nature et univers auxquels nous appartenons aussi, qui nous ont cree et par lesquels nous sommes determines), qui nous pre-existaient et existeront encore apres la disparition de l'espece humaine, et qui sont hors de notre controle.
Ce qui ne veut bien sur pas du tout dire que la guerre, ou n'importe quelle autre forme de souffrance est agreable: pas du tout (sauf pour ceux qui sont sado-maso)! Et, nous, humains, victimes de notre degre de conscience et de notre terrible subjectivite emotionnelle, nous craignons evidemment ces situations et ne les souhaitons pas. Dans de nombreux contextes culturels, on y a meme attache des appreciations morales de bien et de mal, etc, comme pour conceptualiser et justifier cette subjectivite emotionnelle par quelque-chose de plus grand, la morale, mais de neanmoins artificiel et trompeur. Mais, ca ne change rien a la realite naturelle qui est absolue, inevitable, et necessaire, et de ca aussi il faut en avoir conscience. Pour nous humains, c'etst terrible adire, mais c'est ainsi que va l'univers. Et c'est a nous, dans cette situation inalterable, et en ayant conscience de l'equilibre de l'univers, de faire de notre mieux pour nous preserver et survivre, car c'est un reflexe humain d'auto-preservation.

Quoi qu'il en soit, j'en reviens au point de depart: relisez bien mes messages precedents: je n'ai jamais parle d'aimer la guerre, et il n'en a jamais ete question.
Je parlais tout simplement de l'importance historique de ces evenements et aussi, sur le plan de l'interet pour l'uniforme, l'equipement, etc, sans oublier la camaraderie. Et que par consequence, il est dommage qu'on accorde pas plus d'importance a reconstituer les armees, la vie militaire, et les combats des conflits europeens (ou impliquant des armees europeennes outre-mer) de cette epoque.

Enfin, je conclurai en parlant de l'armee en soit. Je crois que beaucoup de gens ne comprennent pas que le fait de la guerre n'est pas lie a l'existence des armees. Ca n'a rien a voir. Je ne reviendrai pas encore sur ce que j'ai deja dit ci-dessus, mais j'y ajouterai certains points specifiques qui concernent l'existence des armees. Donc, tout d'abord, la guerre est une des manifestations des lois naturelles et absolues de l'univers. Ensuite, avec ou sans armee, lorsque les gens l'on decide, ils se font la guerre. D'ailleurs, l'humanite a commence a se faire la guerre sans utiliser d'armees, et il y meme encore des exemples recents ou actuels ou ont se fait la guerre sans armees. En fait, la creation des premieres armees par certains peuples il y a quelques milliers d'annees de cela, fut une revolution, et un progres, pour ameliorer la situation dans la guerre. L'existence des armees est un mieux, et sur plus d'un aspect. Sur le plan technique, une armee, qui est une force combattante organisee, est bien plus performante que des gens qui ramassent ce qu'ils trouvent pour se frapper decu. Dans une armee, il y a une organisation, et ca change tout. On est bien plus performant au combat. Donc, il y a cette amelioration au sens strictement militaire, et qui est sans doute le premier aspect qui vient a l'esprit de la majorite des gens. Cependant, il y a encore d'autres avantages, d'une autre nature, et qui servent des objectifs bien plus absolus. La creation des armees a permis d'etablir des forces organisees auxquelles ont peut imposer des regles, des lois de la guerre: ce qui p-ermet d'introduire une certaine ethique, et de limiter les destructions inutiles et les attrocites. Une armee est une institution et, si le systeme est performant, elle est donc controlable. Ce qui est donc un grand avantage pour limiter les malheurs de la guerre, lorsqu'il y a une guerre. Bien sur, rien n'est parfait, mais c'est infiniment mieux que des bandes de civils sauvages qui ramassent leurs fourches et leurs machettes pour se livrer a une guerre impulsive, et encore bien davantage sauvage et hors-controle. Ca aussi, ce fut considere lorsque les premieres armees de l'histoire furent crees. Ensuite, comme les armees sont regulieres et controlables, si en plus elles sont permanentes, elles peuvent devenir de veritables outils multi-usages. Une armee permanente peut devenir un outil diplomatique notamment grace a sa capacite dissuasive (pour ne citer que son role diplomatique qui est le mieux connu). Une armee permanente peut aussi etre un outil economique, qu'on aime ca ou pas, car elle contribue a l'economie tant par certaines de ses actions militaires (soit de "hard power", soit de "soft power"), que par l'industrie de defense. Une armee permanente est un outil de developpement technologique, et pas seulement que pour des applications destructives, mais aussi des progres pour le bien-etre des gens. Une armee permanente est, si elle est bien geree et animee de bonnes valeurs, aussi une des ecoles du citoyen, et est donc aussi un outil social. Une armee permanente peut aussi, dans ses fonctions secondaires, servirent de forces d'assistance a la nation et de secours humanitaire (mais il s'agit bien sur de fonctions secondaires de l'armee). Etc, etc,...
Pour terminer, je dirais qu'un pays veritablement souverain ne peut pas exister et se pretendre comme tel sans une armee. L'independance signifie la liberte et l'auto-determination, ainsi que de veiller sur les interets specifiques et le bien-etre des siens, de sa famille, de son peuple. Mais, tout cela signifie aussi etre responsable de nombreuses choses, y compris de sa securite et de sa defense. Devenir un pays independant et souverain, c'est comme lorsqu'un individu devient adulte: il est notamment cense se defendre lui-meme. Avoir une armee est un des moyens fondamentaux qui pour etre un pays responsable qui assure sa securite, et par la meme son independance, et donc sa souverainete. Ces notions sont visceralement liees. Et, c'est un des devoirs du citoyen (pas pas son seul devoir, bien sur) que de contribuer a la securite et la defense de son pays et de son peuple. D'ailleurs, le concept de "citoyennete", apparut et developpe par les peuples indo-europeens dans l'Antiquite, est intrinsequement lie au concept de "service militaire". C'est sous la forme de ce contrat social lie a la fonction militaire que la citoyennete apparut dans des temps anciens. C'etait un echange: la cite, l'etat ou le proto-etat ancien, donna des droits, en contrepartie du service militaire, pour accroitre ses capacites militaires (et non plus les limiter a quelques guerriers aristocratiques sur leur char de guerre). En devenant citoyen, l'individu devenait libre, et il devenait aussi militaire. Les notions de citoyenete, responsabilite, liberte, et service militaire sont donc fondamentalement liees et ne prennent leur sens entier qu'ensemble,..., meme si de nos jours de nombreuses personnes n'arrivent plus a comprendre ce lien: ce qui est regretable, et contribue a mener a une certaine decheance de la societe.

Mais, revenons en au but de ce forum qui est de parler de reconstitution historique

Et, que pensez-vous de ce premier apercu sur l'aspect de l'armee autrichienne de l'epoque?

Apres mon doctorat, j'ai l'intention de reconstituer de la cavalerie europeenne d'epoque. Je suis en train de reflechir a certains projets specifiques. D'office, je le ferai dans un cadre professionnel, en archeologie experimentale. Je voudrais aussi pouvoir le faire comme passe-temps, en reconstitution. Mais, il existe pas ou peu de groupes serieux pour les armees europeennes de l'epoque, et le peu qui existe est tellement disperse. Enfin, une chose a la fois: d'abord finir le doctorat.

Donc, pour l'archeologie experimentale, pas de probleme, ca pourra se faire. Par contre, c'est infiniment moins evident comme passe-temps, a cause du manque de groupes de reconstitution.
Vous me direz qu'alors je pourrais tres bien creer un tel groupe de reconstitution. C'est une possibilite a envisager, mais ce ne sera realisable ou pas que selon ce que deviendra le contexte concret de ma vie apres le doctorat. Pour ce qui est de creer un groupe de reconstitution, c'est donc une idee, mais provisoirement mise en suspens.