lLes Photos du camp du 4 mai

Chose promise chose due:

https://i.servimg.com/u/f14/10/05/63/65/dscn0910.jpg

https://i.servimg.com/u/f14/10/05/63/65/dscn0912.jpg


https://i.servimg.com/u/f14/10/05/63/65/dscn1010.jpg


Voilà pour le moment!

C’est con, je croyais que ce n’était ouvert qu’aux cavaliers, sinon je serais bien venu et d’autres aussi…

C'était bien un camp de cavaliers!
Ce camp était axé sur le drill de la cavalerie démontée.
Chacun a joué son rôle dans le cadre du programme prévu.

Nous avons pu faire une comparaison entre le cooke de la cavalerie nord américaine et le manuel du gradé de la cavalerie éditions 1927.
Nous avons constaté qu'il y avait effectivement de nombreux points communs tels que:

les devoirs de garde et de fatigue
les escouades à pieds comportant 3 cavaliers en vedette;

Eh bien d'autres techniques que nous n'allons pas toutes développer ici.

J'éspère que Jack pourra nous conseillers pour appliquer toutes ces théories sur le terrain.

En conclusion il nous est agréable de pouvoir s'exprimer sur un forum ou il est question de passion,d'histoire et de technique.

Admin a écrit:

Dits donc, est ce que tu veux que je te parle du bon vieux temps, lorsque nous faisions le Jura ensemble, avec un paquetage de commando rangers sur le dos

Tu vas peut être me dire que là c'était historique? POUR DES CAVALIERS chargés comme des mulets, un bon sac à dos comme celà n'aurait pas fait de mal.............

Pas de couleuvre à avaler , il était venu en civil, et j'avais besoin de fusils, le fort prenant de la gueule, j'ai réquisitionné le seul civil du coin disponible , çà c'est la vérité.

Le problème a une solution simple, pour éviter le sac à dos aux cavaliers ça s'appel un cheval Ok! Je suis déjà dehors

Pas de probléme, sauf que:

- le cheval c'est pour le cavalier
- le charriot pour la logistique

Petite nuance

Si tu vois un chariot, tu me fais signe, je demande que ça pour le prochain jura, ceci dit je reviens de l'évènement du siécle aux USA, les chariots étaient là et à part 4h sur 4 jours et des bornes et des bornes, on a porté nos sacs.. .

c'est bien fait pour les fantassins....c'est pout ça que j'ai toujours évité l'infanterie

[quote="Pepper"]Nous avons pu faire une comparaison entre le cooke de la cavalerie nord américaine et le manuel du gradé de la cavalerie éditions 1927.
quote]

L'évolution du matériel a changé le déroulement technique des exercices mais les missions sont similaires sur le fond, que ce soit à pied, à cheval en blindé ou en hélico,(j'ai testé) on fait toujours de la reconaissance offensive, de l'appui, des coups d'arrêt etc (comme disait un de mes instructeurs, si on ne peut pas sortir les EBR aujourd'hui, on fera la reco à vélo ou à pied, c'est quand même de la reco)

ceci dit, il faut bien rester dans le cadre des manuels de l'époque

jack a écrit:

c'est bien fait pour les fantassins....c'est pout ça que j'ai toujours évité l'infanterie

Mois qui croyais que c'était pour faire la crouillasse tendance méxicaine allongé sous ton cheval...

Bref, on en revient toujours aux cavaliers sans chevaux, et à notre différence de point de vue, et surtout d'utilisation de la cavalerie démontée.

Pour le Jura, pour le moment, de notre côté l'équipe préfère restée en stand bail

La cavalerie peut être super utile, même démontée comme l'a si bien décrit Jack.
Par contre c'est vrai qu'avec des chevaux pas loin, c'est mieux, c'est effectivement une différence de point de vue, mais nous ne pouvons pas être d'accord sur tout et c'est bien normale
De toute façon, je ne pense pas que la cavalerie est vraiment ça place dans le jura, pas assez de place et un rôle trop chiant pour eux d'estafette, rien de très valorisant, mais les fois où il y a eu des cavaliers ils ce sont bien marré, on verra si des gens veulent venir à cheval, on avisera, mais ça ne prend pas cette orientation...

Mieux vaut ne rien dire lorsqu'on est pas au courant(sans jeu de mots)
Nous avons les chevaux juste à coté!
Mais vous verrez celà par la suite.

Le probléme William, est le suivant:

- si la cavalerie, c'est mieux avec les chevaux, l'infanterie c'est mieux avec la cavalerie. Si pas de chevaux veut dire pas de cavalerie, alors j'en extrapole, pas de cavalerie pas d'infanterie.
Tu vois ou méne le raisonnement. On fait plus rien quoi


- d'autre part, est ce que tu sais combien coûte le déplacement d'un cheval, d'un camp à son box. çà c'est un probléme bassement matériel.
L'empire règle le probléme d'une autre façon, c'est l'ensemble des troupes, toutes armes confondues qui supportent le poid d'une telle logistique, le cavalier ne règlant que la location du cheval, où c'est un animateur publique qui a force de budget concéquent qui s'en occuppe. Mais alors là on n'a plus la maîtrise de notre activité.

Et après se pose le probléme de l'utilisation du cheval. Même avec de bons cavaliers, tu n'est pas à l'abri de l'accident, et sur qui celà retombe.
Est ce que pour faire histoire vivante tu tires avec du vrai plomb. Non!

Pour toute ces raisons, un club a le droit de choisir en fonction des moyens qu'il a, de reproduire ce qu'il peut faire.
Le 10La c'est l'équivalent d'une section, le reste du régiment il est ou. Nos soldats non autorisés ils sont où, et nos servants, on est pas bon. Tu mets quand les péripatéticiennes derrières les charriots, c'est pas cohérent. Les chevaux, même chose, de toute façon il nous manquera toujours quelques choses pour parraître plus vrai que nature.
Tu ne peux quand même pas le nier.

L'éssentiel c'est bien de tolérer notre différence, et de ne pas imposer les choses à ceux qui ne les partagent pas.


Oui je sais qu'on n'a pas le même point de vue.
Et c'est bien là différence entre des concepts différents de reconstituer l'histoire vivante qu'il s'agit, et non de l'histoire en elle même.

Kühlsheim, y'a beaucoup de touristes, mais c'est quand même l'ambiance qui fait qu'on s'éclate.

Pour le reste, pas ok. Il faut savoir dans notre activité mettre des limites, si non tu ne fais rien de sérieux. La politique du tout ou rien, ce n'ai pas mon truc.

Pour ta RC, consulte la jurisprudence de la cour de cassation, et demande à Richard, c'est notre spécialiste. Quand je lui est montré ce qui se passait, je peux te dire qu'il est devenu blême.
Non, ne crois surtout pas que la RC fait tout. Entre, responsabilité du gardien, du cavalier, du propriétaire, du guide, des respônsables d'asso, du propriétaire du véhicule qui tire le Van, de l'organisateur, t'est toujours sûr, d'avoir des emm....rdes un jour.
Et là c'est mon domaine. A lépoque on ne se posait pas autant de question.

Pour le reste, je comprends que tu sois passionné, mais c'est ta virulence, et ta façon d'imposer ton point de vue qui peuvent choquer certains. Que tu défendes ton point de vue, ok.

Je sais que ce n'ai pas ta véritable nature, même s'il y a quelque temps je n'éspérais plus avoir un jour d'échanges sereins avec toi, car même si nous nous cantonnons sur nos positions, au moins nous nous tolérerons sur ce forum et peut être à nouveau sur le terrain, parce qu'on se comprendra peut être un peu plus.
Car se comprendre, ce n'est pas automatiquement être d'accord.

PS Je ne visais pas particulièrement ton régiment, je pense que tu l'as compris

mcouioui a écrit:

jack a écrit:

c'est bien fait pour les fantassins....c'est pout ça que j'ai toujours évité l'infanterie

Mois qui croyais que c'était pour faire la crouillasse tendance méxicaine allongé sous ton cheval...

C'est ben vrai que j'adore faire la crouillasse, ceci dit je n'ai rien contre l'infanterie car je suis certain que l'ambiance est aussi sympa dans tous les groupes, mais ça ne m'amuse pas de faire du drill d'infanterie, encore moins à mon âge avancé...
lorsque j'étais artilleur notre seul drill était celui du service des pièces, impératif pour la sécurité, à part celà je n'ai jamais présenté les armes ni quoique ce soit d'autre à quiconque.

Admin a écrit:

Pour ta RC, consulte la jurisprudence de la cour de cassation, et demande à Richard, c'est notre spécialiste. Quand je lui est montré ce qui se passait, je peux te dire qu'il est devenu blême.
Non, ne crois surtout pas que la RC fait tout. Entre, responsabilité du gardien, du cavalier, du propriétaire, du guide, des respônsables d'asso, du propriétaire du véhicule qui tire le Van, de l'organisateur, t'est toujours sûr, d'avoir des emm....rdes un jour.
Et là c'est mon domaine. A lépoque on ne se posait pas autant de question.

Comment font les cavaliers alors, ceux qui font du cheval dans le bois de boulogne, ça m'interesse, ils doivent bien avoir des assurances pour ça?

Citation :

si la cavalerie, c'est mieux avec les chevaux, l'infanterie c'est mieux avec la cavalerie

bof ! l'infanterie c'est 80% de la guerre de sécession , à ce compte là sur 10 reconstitueurs il ne devrait pas y avoir plus d'un cavalier sur 10 , un artilleur et 8 fantassins, on est loin du compte ...

la cavalerie reste un arme anecdotique dans ce conflit (dans les précédents aux USA , l'indépendance, 1812, le mexique, elle est même quasiment inexistante ) même si le romantisme que véhicule cette guerre l'a élévé bien au dela de ses véritables mérites (elle en a mais c'est très limité , à comparer, la cavalerie française de 1870 mérite plus de rester dans le souvenir )

Alors, c'est de la faute des fantassins, ils doivent être plus nombreux...

PailliotCCFF a écrit:

Citation :

si la cavalerie, c'est mieux avec les chevaux, l'infanterie c'est mieux avec la cavalerie

bof ! l'infanterie c'est 80% de la guerre de sécession , à ce compte là sur 10 reconstitueurs il ne devrait pas y avoir plus d'un cavalier sur 10 , un artilleur et 8 fantassins, on est loin du compte ...

la cavalerie reste un arme anecdotique dans ce conflit (dans les précédents aux USA , l'indépendance, 1812, le mexique, elle est même quasiment inexistante ) même si le romantisme que véhicule cette guerre l'a élévé bien au dela de ses véritables mérites (elle en a mais c'est très limité , à comparer, la cavalerie française de 1870 mérite plus de rester dans le souvenir )

La, je suis désolé, mais certains leaders de cavalerie avaient bel et bien compris qu'il fallait changer les tactiques anciènes, comme Nathan Bedford Forrest, qui utilisait ses hommes plus comme de l'infanterie montée (ma première passion, vu que je suis aussi membre du 8th tx cav), et qui démontait ses troupes à 30 mètres de l'ennemi pour se battre à pieds, jusqu'à qu'ils aient repoussés les yanks, pour ensuite les poursuivre avec sa rèserves aux revolvers et shotguns...

Il faut reconnaître que la cavalerie américaine n'arrivait pas à la cheville de celles des pays europeens, qui combattaient à cheval et avaient une articulation bien plus élaborée, la France pour ne citer qu'elle, avait de la cavalerie légère (chasseurs, hussards) pour les missions d'éclairage et de reconnaissance, les dragons combattant aussi bien à pied qu'à cheval, et la cavalerie lourde (cuirassiers) connue pour ses charges impressionnantes, rien de tout ça aux USA, on le voit dans l'emploi des unités de cavalerie en ACW, on utilisait surtout leur mobilité pour leur attribuer leurs missions, souvent des raids, mais pas souvent de vraies missions de cavalerie telles que dans les manuels occidentaux.
(je n'irai pas pour autant dans l'infanterie, na...)

Et puis moi, j'aime autant le drill d'infanterie que de cavalerie, et en connait une bonne partie des deux, puis ça fait du bien de se mettre dans la peau d'un autre personnage, ça ouvre l'esprit et ça prouve que je ne me trouve pas "trop bon" pour la marche et la vie de "bouffe-poussière"...

Sgt-Phil a écrit:

PailliotCCFF a écrit:

Citation :

si la cavalerie, c'est mieux avec les chevaux, l'infanterie c'est mieux avec la cavalerie

bof ! l'infanterie c'est 80% de la guerre de sécession , à ce compte là sur 10 reconstitueurs il ne devrait pas y avoir plus d'un cavalier sur 10 , un artilleur et 8 fantassins, on est loin du compte ...

la cavalerie reste un arme anecdotique dans ce conflit (dans les précédents aux USA , l'indépendance, 1812, le mexique, elle est même quasiment inexistante ) même si le romantisme que véhicule cette guerre l'a élévé bien au dela de ses véritables mérites (elle en a mais c'est très limité , à comparer, la cavalerie française de 1870 mérite plus de rester dans le souvenir )

La, je suis désolé, mais certains leaders de cavalerie avaient bel et bien compris qu'il fallait changer les tactiques anciènes, comme Nathan Bedford Forrest, qui utilisait ses hommes plus comme de l'infanterie montée (ma première passion, vu que je suis aussi membre du 8th tx cav), et qui démontait ses troupes à 30 mètres de l'ennemi pour se battre à pieds, jusqu'à qu'ils aient repoussés les yanks, pour ensuite les poursuivre avec sa rèserves aux revolvers et shotguns...

Le cheval n'était dans ce cas qu'un moyen de transport, un garant de rapidité, là nous sommes d'accord, donc pas de sabre, etc.
Mais ça ne change rien au rapport numérique historique cité par Patrick...

Tout à fait, Thierry... euh, ouioui, pardon, mais bon, ces 5 à 10% de cavaleristes éxistaient bel et bien, ainsi que l'artillerie, le service (ahum) médical, les engineers, éspions, etc, etc, et puis bon, on peut pas tous ètre nés de la cuisine à Jupiler, hein?