Les différences dans notre hobby

Re-bonjour à tous.
Le but de cette discussion est simple, mème si peut-ètre utopique: rapprocher les "mainstreams" (à priori: nous) des "hardcores" (disons genre 10th La, 20th Me, etc), dans l'espoir de trouver un terrain d'entente sans se "bouffer la gu..." pour autant. Chaqu'un a ses propres sources d'infos, ses connaissances, ses prioritées, etc, et le but est de se les partager, les étudier, et si besoin les corriger à force de sources "sures" et de débat poli. Je pense serieusement qu'on peut se retrouver quelque part au milieu. Qu'en pensez-vous?

Phill ,

Je suis partant pour ton idée,que chacuns apportent et echange ses connaissances,ses prioritées ,discuter ,developper ,partager ,bref en un mot travaillon enssemble ,que l'on soit hardcores ou non ,pour notre passion commune ,pour ce hobie .

Si d'autres on des idées ,pour ce projet ,n'hesiter pas ,plus il y'en aura ,plus on ira dans le meme sens ,ou evolution.

Cater

Bonne initiative ...mais ....c'est comme
vouloir réunir une étincelle avec de la
poudre .

C'est vraiment dommage que des groupes avec la même passion, le même hobby ne puissent pas s'entendre.
On semble déjà pas nombreux en France (excuse moi Phil je ne t'ai pas oublié) à faire de la reconstitution Civil War, encore moins à être passionné de l'histoire Américaine et du coup j'ai du mal à comprendre pourquoi il existe une telle animosité entre les groupes.
Je pense sincèrement que le 10th/20th et que le 14th (avec ses affiliations) pourraient être complémentaires (des idées différentes sur les mêmes sujets, quoi de mieux pour apprendre et échanger ses idées).
Et je ne suis pas naïf, mais c'est du gâchi ne ne pas pouvoir échanger les expériences de chacun, les connaissances des plus anciens, les questions des nouveaux, apprendre encore et encore sur le sujet. On a pas tous les mêmes ouvrages, encyclopédie, archives sur la Guerre Civil. Lire de son côté, faire des recherces dans ses bouquins, aller à la pêche aux informations sur le net c'est bien mais c'est 10 fois plus enrichissant de poster un sujet sur les forums (du 14th et du CCFF et autre...) et de comparer les points de vu de chaucun. Tout le monde apporte une pierre à l'édifice avec ses compétences et également ses archives.

Je n'attaque personne, mais je voulais donner mon point de vu sur la CW en France (et cela ne regarde et n'engage que moi).

Bon ben, je vois que tout le monde est exité rien qu'à l'idée...

j'ai déja expliqué mon point de vue la dessus par MP au lt phil et pourquoi c'est pas demain la veille que ça arrivera ...

Toi oui, Patrick, merci, mais les autres... Enfin, dommage mais bon, on continuera à faire nos recherches seuls comme des grands, puis on y arrivera quand mème. Puis si ça peut te faire plaisir, je fais depuis peu l'infanterie CS en sharpshooter pour "m'instruire", et bientot de l'infanterie et cavalerie US aussi...

Le 20th Maine est un club que nous apprécions, c'est dommage que son responsable ne continue pas à venir discutter comme il l'avait commencé.

Par aileurs Ici on ne souhaite pas se préoccupper du passif des uns et des autres.
l'intérêt est de se tourner vers l'avenir il faut admettre que les divers groupes n'aient pas la même approche de l'histoire.

C'est pas seulement ça, Luc, il y a encore de vieilles histoires non résolues (et dont j'ai peur qu'ils ne le seront jamais), des trucs persos entres responsables de groupes, etc. J'éssaie de comprendre leurs points de vue à tous, mais bon, va bien faloir qu'un jour on passe le chiffon sur certaines choses, ou le hobby n'y survivra pas, mon fils de 14 ans qui adore l'histoire pense serieusement à faire du moyen age, après avoir vu et lu des trucs sur ce et d'autres fora, et franchement, je le comprends.

Je sui globalement d'accord achacun d'entre vous : trop de differgence et de problémes ont opposés, a raison ou a tort les groupes par le passé pour permettre de tel rapprochement

Tiens, un revenant! Ca va, papa, heu, je veut dire, mon père?

Et si au contraire on faisait que ce soit demain la veille que cela arrive .
En laissant les divergences et rancunes du passée,que les uns et les autres ai put avoir ,je sait parfaitement que cela et plus facile à dire qu'à faire ,mais qu'est ce que cela coute d'essailler ,car reçasser le passer ne fais pas avancer les choses non plus ( la preuve ) et puis si c'est pour finir avec les uniformes dans un placard ,ou les armes aux murs et se dire qu'est ce que c'etait le bon temps la reconstitution ,cela ne m'interrese pas ( je sait j'exagère un peut le tableau ) mais pour moi un hobie ce partage ,on à tous à apprendre des uns et des autres ,le bon comme le mauvais ,personne n'est parfais loint de la ,c'est ce qui permet dévoluer et de ce remettre en question ce qui des fois et utile .

Mais comme phill je trouve domage que ayant la meme passion on ne puissent pas s'entendre ,ou meme mettre toutes ces rancunes de coté une bonne fois pour toutes ,et avancer dans ce qui nous unis ( le hobie et cette periode de l'histoire des Etats unis ) .

Il y' a rien de personnelle la dedans ,mais je trouve vraiment dommage ,que les uns et l'es autres ne puissent s'entendre ,sur une passion commune .

Mais bon je suppose que cela ne changera pas de si tot ,malheureusement ,ce qui est domageable ,pour les uns et les autres ,c'est comme ça .

Citation :

Chaqu'un a ses propres sources d'infos...et si besoin les corriger à force de sources "sures" et de débat poli.

Là je comprends pas bien comment on peut corriger des sources d'infos (des archives et des règlements je pense) par d'autres sources dites sûres ?
Il me semblait que l'on fait des recherches (et au bout d'un moment on a tous les mêmes sources de toutes manières) puis qu'on les applique comme cela est prévu par les règlements d'époque, les dits règlements d'époque qui semblent être les dites sources, non ?

C'est pas à moi qu'il faut dire ça, bien que les règlements, il y en a eu pour chaque état (au nord comme au sud), chaque régiment, chaque compagnie mème, il y a eu des dizaines d'uniformes, de parements, d'armes, 3 ou 4 livres de drills (Scott, Hardee, Mc Lellan et Casey), etc. En plus avec les dernières recherches, on a découvert p.e. que les boutons en gutta percha (ou comment ça s'appelait encore?) etc n'étaient pas des rarités, que les cavaliers utilisaient toujours des longues armes tel que les carabines de chasse jusqu'en 1863, des lettres de soldats confédérés récemment découvertes prouvent aussi que certaines théories des historiens confirmés étaient complètement à coté de la plaque, et j'en passe et des meilleures. La recherche continue, et on ne doit pas s'arreter parce que tel ou telle a dit que "non, j'ai raison, et les autres on tort". Et si les "dits règlements d'époque" ont toujours raison, la terre est toujours plate, et c'est le soleil qui tourne autour...

lieutenant, puisque tu parle d'arme de chasse est t'il possible que certain cavlier ai des fusils kentuky

Citation :

Le 20th Maine est un club que nous apprécions, c'est dommage que son responsable ne continue pas à venir discutter comme il l'avait commencé.

Alain est très bien dans son coin, je pense qu'il a déjà suffisament de travail pour se prendre la tête avec des prises de têtes qui à mon avis ne mène pas bien loin.

Citation :

Et si au contraire on faisait que ce soit demain la veille que cela arrive .
En laissant les divergences et rancunes du passée,.....

Patrick, je pense que tu rêves..........mais c'est bien de rester positif.

Citation :

Il me semblait que l'on fait fait des recherches (et au bout d'un moment on a tous les mêmes sources de toutes manières) puis qu'on les applique comme cela est prévu par les règlements d'époque, les dits règlements d'époque qui semblent être les dites sources, non ?

Là Tommy je pense honnêtement que ton raisonnement n'est pas bon. Les recherches évoluent de jour en jour, ce qui était bon ou concidéré comme tel hier ne l'ai plus forcément actuellement, parce que le niveau de recherche a évolué. Rester sur des acquis, pour l'histoire c'est un erreur.
Il suffit de lire par exemple les historia des années 1960, et de lire le même sujet sur la même rubrique et l'approche des sujets a considérablement changé

Pour ce qui est de l'application des règlements, là c'est du domaine du théorique

Citation :

Pour ce qui est de l'application des règlements, là c'est du domaine du théorique

D'accord. Merci de ces renseignements.
Comment faisaient ils alors pour vivre en militaire si ils ne suivaient pas les règlements ?

Citation :

Comment faisaient ils alors pour vivre en militaire si ils ne suivaient pas les règlements ?

Est ce que tu pourrais expliciter ta question, je ne comprend pas ce que tu sous entends???

De quels règlements fais tu allusion ici, vestimentaire, drill, combat, approvisionnement

Le sudiste est d'après l'image global qu'on lui attribue un exéllent combattant, mais un mauvais militaire.

Ca vaut aussi bien pour les soldats nordistes, pas seulement sudistes, ils se battaient très bien, mais étaient de très mauvais militaires, discutant chaque ordre qui ne leur semblait pas logique ou utile. Leurs officiers étaient souvent des amis de jeunesse, élus parce qu'ils avaient payés pour les uniformes, les armes, ou le whiskey, et dés qu'il voyaient que ces mèmes officiers ne valaient que dalle sur le champ de bataille, la misère commencait...